Afgelopen week was het "Crypto Week" in Washington. Van 14 tot 18 juli werden drie baanbrekende crypto‑gerelateerde wetsvoorstellen besproken in de House of Representatives. Door middel van debatten en discussies werden de drie grote Acts besproken en zijn er voorstellen aangenomen. We leggen uit wat er precies besloten is.

1. GENIUS Act: stabiliteit voor stablecoins

Het Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act) kreeg als eerste groen licht. Op 17 juli stemde het Huis met 308–122 voor het wetsvoorstel. Wat houdt de GENIUS Act in? Stablecoins, oftewel cryptomunten gekoppeld aan de Amerikaanse dollar, moeten voortaan voor 1:1 worden gedekt door liquide activa zoals cash of short‑term staatsobligaties. Het wordt verplicht om iedere maand hun reserves en anti‑witwasmaatregelen openbaar te maken. Het doel: beleggersbescherming én meer vertrouwen in financiële innovatie.

Republikeinen stemden vrijwel unaniem voor. De GENIUS Act kreeg meer Democratische steun dan de andere voorstellen, mede doordat het de eerste uitgebreide poging is om stablecoins wettelijk te reguleren met duidelijke regels rond reserves en transparantie. Het wetsvoorstel is echter niet vrij van controverse. Critici wijzen op politieke belangen: stablecoin‑initiatieven van familieleden van voormalig president Trump zouden profiteren. Er is dan ook kritiek op de mogelijke belangenverstrengeling.

2. CLARITY Act: wie controleert wat?

Het tweede juridische bouwwerk is de Digital Asset Market Structure Clarity Act, beter bekend als de CLARITY Act. Deze wet definieert digitale activa – van blockchain tot tokens – en legt vast welke toezichthouder wat reguleert: de SEC voor investeringscontracten, de CFTC voor commodities‑achtige activa. Daarnaast worden registratie-, openbaarmakings‑ en delistingprocedures ingebouwd. Bedrijven kunnen tot $75 miljoen jaarlijks ophalen onder bepaalde decentralisatie‑voorwaarden.

Ook dit was geen gemakkelijke opgave: het voorstel overleefde een gespannen tien uur durende stemprocedure in de Kamer en werd uiteindelijk met ruime meerderheid aangenomen (294–134). Wederom waren bijna alle Republikeinen vóór het voorstel, terwijl veel Democraten het zagen als een verzwakking van de bevoegdheden van de SEC en als een soort 'cadeau' aan de crypto-industrie. Het waren dan ook vooral Democraten in de fintech-sector die vóór stemden. Het voorstel is nu onderweg naar de Senaat.

3. Anti‑CBDC Surveillance State Act: de Fed uit de (digitale) ether

Tegelijkertijd ging het Anti‑CBDC Surveillance State Act door de Kamer (219–210), waarbij een digitale dollar (CBDC oftewel Central Bank Digital Currency) door de Federal Reserve expliciet wordt verboden. Een CBDC is een digitale versie van de Amerikaanse dollar, uitgegeven en beheerd door de Federal Reserve. Dit voorstel was het meest gepolariseerd. Voorstanders vrezen dat een Fed‑CBDC het mogelijk maakt dat de gewone consument te veel in de gaten kan worden gehouden, en beschouwen dit als een noodzakelijke beperking van overheidsmacht.

Voor de Republikeinen gold dit als bescherming tegen mogelijke overheidscontrole. Democraten vonden een dergelijk verbod echter te vroeg en vonden dat de VS nog kan proberen te experimenteren. Meerdere critici menen dat de VS internationaal achterblijft als deze wet erdoorheen zou komen. Dit soort CBDC‑initiatieven spelen wereldwijd al in meer dan 70 landen.

Achtergrond Crypto Week en politieke twist

Tot voor kort opereerde de Amerikaanse cryptomarkt grotendeels onder wettelijke onzekerheid. De SEC beschouwde veel crypto‘s als effecten en vervolgde meerdere bedrijven waaronder Ripple, terwijl de CFTC (Commodity Futures Trading Commission) sommige tokens juist als grondstoffen zag. Die overlap leidde tot verwarring, rechtszaken en terughoudendheid bij investeerders. Het ontbreken van duidelijke wetgeving werd steeds meer als een rem op innovatie gezien, vooral vergeleken met landen als het VK, Zwitserland en zelfs de EU (MiCA-regelgeving). De Republikeinen positioneerden zich vooral als pro-innovatie en crypto-vriendelijk, terwijl Democraten verdeeld waren. 

Crypto Week begon niet helemaal soepel. Een eerste procedureel voorstel, om de drie wetten tegelijk te behandelen, haalde het niet na een politieke impasse tussen voorstanders en tegenstanders, onder meer over de positie van president en vice‑president in nieuwe regels. Trump zelf speelde een doorslaggevende rol: hij drong aan op een snelle goedkeuring van de GENIUS Act, en zelfs enkele aanvankelijke tegenstanders draaiden later om.

Wat staat er nu te gebeuren?

1. Presidentiële handtekening: De GENIUS Act ligt nu voor bij president Trump; hij wordt algemeen verwacht deze spoedig te ondertekenen.
2. Senaat‑proces: De CLARITY Act en de Anti‑CBDC‑wet moeten in de Senaat behandeld worden. De CLARITY Act geniet bredere steun, maar mogelijk worden er wijzigingen doorgevoerd, vooral ten aanzien van consumentenbescherming.
3. Regulering en implementatie: Zijn de wetten eenmaal ingevoerd, dan zullen SEC, CFTC en andere instanties richtlijnen opstellen, bedrijven registreren, toezichtstructuren opzetten en richtlijnen publiceren voor stablecoin‑reserve‑compliance.
4. Toegankelijkheid en controle: Deze wetten beloven meer zekerheid voor start-ups en investeerders, maar kampen tegelijk met verwijten van belangenverstrengeling en onvoldoende bescherming van kleine beleggers.

Samenvattend

Samen markeren deze wetten volgens voorstanders het begin van een gereguleerd, innovatief landschap voor crypto in de VS. Toch blijft een mix van vooruitgang en alertheid gewenst. Nog niets is definitief, en de politieke, technologische en ethische vraagstukken zijn nog lang niet beslecht.

Disclaimer: Dit is geen financieel advies. Overweeg altijd je eigen onderzoek en professioneel advies.